Nikon 24-85mm f/2.8-4D IF AF Zoom-Nikkor

Здравствуйте! Есть у меня это стекло на D7000. Могу сказать о нём только положительное. Он весьма резкий на немного прикрытой диафрагме (это не резкость полтинника, а впечатляющая резкость зума), небольшая дисторсия (легко правится в редакторе или сразу в камере), хроматических абераций мало, виньетирования я вообще не увидел, контровой свет держит не очень, но весьма и весьма не плохо, автофокус быстрый и т.к. отвертка - немного шумный, в темноте бывают промахи, но не критично, макро хоть и 1:2 на 85мм, но всё равно неплохой бонус. Замечательный диапазон фокусных расстояний (лично для меня). Из минусов - хотелось бы стаб, но если шлёпать серию, то из трёх фоток обязательно одна будет отличная. Свой экземпляр брал новый в плеере с родной никоновской гарантией и не жалею. На коробке и на объективе написано Made in Japan. В комплекте крышки и бленда. Уже год бегаю с ним везде (ну не только с ним, но с ним в основном) и никаких люфтов или ещё каких-то проблем с конструктивом нет. Присматривал ему альтернативу и нашёл или Sigma AF 24-70mm f/2.8 IF EX DG ASPHERICAL HSM Nikon F или Tamron AF SP 24-70mm f/2.8 DI VC USD Nikon F. Они оба большие и тяжелые, при чём Tamron по характеристикам лучше и у него есть стаб, но он дороже. Но сравнить их в лоб не могу, т.к. их у меня нет, а взять их по тестировать не у кого.
Надеюсь моё мнение поможет кому-нибудь принять решение

Перешел на полный кадр (D750). Объектив остался. Могу сказать, что его по прежнему использую как штатный зум. Четко отрабатывает, быстро фокусируется. Продолжаю считать этот объектив прекрасным приобретением. Ещё ни разу не пожалел.

Отличный объектив за свои деньги. любит хороший свет - тогда становится резким, даже в сравнении 35 ф 1.8. На 85 мм снимать ростовые не очень - мылит достаточно сильно, но погрудный, лицевой - достаточно резко. Как купил - почти не снимаю. для репортажа очень даже!

Дополняю. После покупки D750 обнаружил, что поле ГРИП сильно изогнуто. Это заметно на групповых фото: фокусируешься по центральным лицам (молодожены, например) и они в фокусе, а вот те, кто на краях - уже в мыле даже на закрытых диафрагмах. Зато фон позади группы, на краях кадра становится резким. То есть поле ГРИП как бы выпуклое в сторону фотографа. Очевидно, что на кропе края обрезаются и это не так заметно было. На ФФ нужно обращать на это внимание.

Покупала для репортажки на свадьбы, на полный кадр. повелась на диафрагму 2.8, купила б/у. очень тяжелый, руки устают моментально, выкручивается очень тяжело,с рывками. при первых кадрах перед покупкой показалось,что весьма неплохое стекло, но после первой же съемки и детального просмотра дома кадров, волосы на голове зашевелились. листала кадры и понимала,что это полный шлак. все,что снято в помещении со вспышкой еще более-менее, фокус конечно ловит четко, но углы и правый край снимка полностью замылены. все углы и люди,кто стоял справа, мутные! при том что в самый край людей не ставила.и диафрагма была 7 ! на улице в солнечную погоду кадры норм, но картинка какая-то плоская....и дисторсия... края кадра ужасно растягиваются,смотрится не очень. при съемке вечером, на заходящем солнце,вообще полный мрак. жуткие шумы и мыло, безумно расстроилась,такие кадры зафаршмачила!(((( единственный плюс - макросъемка, вот тут все четко, красивое размытие, здорово отделяет объект съемки от фона, четкая фокуссировка..но переключать режим макросъемки жутко неудобно, первый раз включила,минут 15 не могла разобраться,как назад вернуть,пришлось в нете искать инфо. да и режим этот мне совершенно не нужен. и в качестве добивки,что окончательно меня расстроило, одела китовый объектив 18-55 от фотика сестры д3100, и обалдела - качество снимка на 18-55 и лучше!!!!! это просто треш.. на первом своем фотоаппарате д90 с объективом 18-105 резкость просто звенела!а этот объектив - полное недоразумение. продала через 2 недели. не советую! буду пробовать 24-85 3.5-4.5,судя по отзывам он гораздо лучше.

Этот объектив - старая модель, известная еще с пленочных времен. Мой экземпляр не блещет резкостью на малых фокусных, приходится искусственно увеличивать ее в фотошопах. Но это не мыло, а скорее, мягкость изображения. Зато начиная с 35мм и выше, резкость вполне нормальная.
Объектив имеет очень приличный (для зума) рисунок и размытие на длинном конце, что делает его вполне пригодным для портретов.
Сравнивать его с никкором 24-70/2,8 некорректно, так как это объективы разного назначения: один резкий, быстый и светосильный репортажник, другой хорошо подходит для неспешной художественной съемки. И это не говоря еще про разницу в массогабаритах и цене.
В целом, объективом доволен. На пятерку не тянет, но твердую четверку заслужил.

Начитавшись хвалебных отзывов о данном объективе, решила купить его на замену 18-105, о чем вскоре пожалела. Видимо положительные отзывы о нем оставляют мало понимающие в этой сфере люди. Из плюсов можно только отметить диафрагму 2,8. Из минусов: ооочень мыльный, на некоторых значениях диафрагмы это бросается в глаза, 18-105 более резок. Тяжелый. В режиме видео не работает кольцо фокусировки, автофокусировка порой по 10 раз подряд не может уловить фокус, при этом противно жужжа, что естественно записывается на видео. Переход и выход с режима макро только при фокусном расстоянии не менее 35 мм. В общем абсолютно разочарована покупкой, до этого даже не думала что компания никон способна сотворить такое. Качество сборки по моему также оставляет желать лучшего.

Очень хороший объектив получился у Nikon.Цвета передаёт достаточно точно,рисунок для зума не плохой.Фокусируется очень быстро и точно.Переменная светосила данного объектива не совсем понятна,но имеем,что имеем.На широком углу светосила 2,8 не очень то и нужна,да и мягковата получается картинка,а на длинном конце,где как раз не помешала бы "дырка" 2,8 ,мы имеем диафрагму,равную 4.Правда портреты на 85/4 получаются весьма не плохие.Ещё мы имеем функцию макро 1/2,очень хорошо отделяет объект съемки от заднего плана.
Подводя итог,могу сказать,что объективом очень доволен,рекомендую.

Купила этот обьектив в замену 18-105 - сперва показался классным - снимала репортаж - мероприятия - ночи в клубе - но со временем заметила что в основном ненароком когда снимаю останавливаюсь на 35 мм - ибо снимать на большем - для качественной картинки нужно хорошее освещение. на 85 мылит. на 50 - качество нравится лучше на моем неизменном фиксе 50 1.4 никон) на 24 - замыливает края. Диафрагма 2.8 - ни о чем ( Пожалела о покупке, брала в аренду 24-70. Небо и земля) Все же если хотите качество, в работе - то нужно вкладываться в технику без попыток сэкономить))

Объектив хороший за свои деньги. Тем кто гонится за стеклянной резкостью Nikon - не подходит. Картинка немного размытая, возможно на улице, при открытых диафрагмах - это плюс, хорошее бокэ, но при студийной съемке - выглядит мыльно. Сравнивать с 24-70 даже нет смысла, однозначно уступает.

Купил на D700 как репортажник на каждый день. и пожалел... Нашел в "закромах" nikon 28-105, который лучше по всем статьям! и теперь этот 24-85 валяется без работы.

Купилась на диафрагму 2,8 на фокусном расстоянии кажется 28 она уже становится 3,2!!!Смысл светосилы пропадает совсем!Купите лучше 3,5-4,5 будет дешевле, по свету тоже самое.Жалею о покупке.