Canon TS-E 24mm f/3.5L II
Широкоугольный, фокусное расстояние 24 мм, диафрагма F3.50, крепление Canon EF. Подробнее
Нет предложений
mail4ilya
11.06.2014
Резкий, металлический, тилт-шифт L-ка.
С заднего конца объектива, если его снять с камеры, видна электроника, нет пыле-влаго защиты. Нет механического кольца диафрагрмы, не удобно для видеосъемки.
В отсутствии новых элек фиксов от Кэнон купил этот тилт.
Не снимаю архитектуру, снимаю просто креативы для себя, для удовольствия... с тилт-шифт эффектом.
Так же снимал им видео, несмотря на отсутствие механического кольца диафрагмы, отлично подходит для съёмки видео DSLR – картинка стабильная, четкая, края сильно не искажены. Снимал видео на 5D mark III этим тилтом и Canon EF 24-70mm f/2.8L USM – тилт намного лучше себя показал.
На dpreview.com получил оценку "Highly Recommended" – это показатель.
Не снимаю архитектуру, снимаю просто креативы для себя, для удовольствия... с тилт-шифт эффектом.
Так же снимал им видео, несмотря на отсутствие механического кольца диафрагмы, отлично подходит для съёмки видео DSLR – картинка стабильная, четкая, края сильно не искажены. Снимал видео на 5D mark III этим тилтом и Canon EF 24-70mm f/2.8L USM – тилт намного лучше себя показал.
На dpreview.com получил оценку "Highly Recommended" – это показатель.
Шорохов Сергей
10.06.2013
- Редкая для зеркалок возможность коррекции перспективы и ГРИП. Серьезнее только средний (например, Fuji GX 680) и крупный формат (почти любой кардан: Sinar, Linhof и иже с ними).
- Качественный конструктив;
- Отличная резкость, изумительная цветопередача;
- Дисторсия, стремящаяся к нулю. На снимках архитектуры прямые линии - как по линейке;
- Очень хорош, хотя и весьма специфичен для пейзажей. И как полупро вариант - для архитектурно-интерьерных задач (о том, почему только "полу" - чуть ниже);
- Можно "увеличивать" угол его охвата: шифт позволяет снимать практически идеально перекрывающиеся кадры и в последствии автоматом клеить из них панорамы. Например, в Photoshop с этим прекрасно справляется функция Photomerge по методу Reposition (см. пример такой панорамы по ссылке ниже);
- Заставляет мыслить, возвращает фотографа в золотой век неспешной пленочной фотографии. Требует привыкания и внимательного подхода, т.к. надо вырабатывать не только моторику обращения с ним, но и полностью менять мышление при поиске ракурса и сюжета)
- Качественный конструктив;
- Отличная резкость, изумительная цветопередача;
- Дисторсия, стремящаяся к нулю. На снимках архитектуры прямые линии - как по линейке;
- Очень хорош, хотя и весьма специфичен для пейзажей. И как полупро вариант - для архитектурно-интерьерных задач (о том, почему только "полу" - чуть ниже);
- Можно "увеличивать" угол его охвата: шифт позволяет снимать практически идеально перекрывающиеся кадры и в последствии автоматом клеить из них панорамы. Например, в Photoshop с этим прекрасно справляется функция Photomerge по методу Reposition (см. пример такой панорамы по ссылке ниже);
- Заставляет мыслить, возвращает фотографа в золотой век неспешной пленочной фотографии. Требует привыкания и внимательного подхода, т.к. надо вырабатывать не только моторику обращения с ним, но и полностью менять мышление при поиске ракурса и сюжета)
- Цена;
- Съемка - фактически только со штатива;
- Фокусировка - точнее и надежнее всего только по LiveView с 10-ти кратным увеличением.
- Иногда смещение оси приводит к некорректному экспозамеру. При съемке обязательно надо посматривать на гистограмму и вносить коррекцию, в ином случае есть риск получить серию бракованных кадров;
- Для проф. архитектурных фотографов, увы, не является 100% заменой кардану из-за: а) дисторсии (ничтожной, но все же присутствующей), б) малого формата кадра (отсутствие на 35 мм "воздуха", присущего большому формату) и в) не самого удачного фокусного расстояния (для стесненных городских условий или для интерьеров зачастую требуется угол пошире).
Но в качестве компактного полупроф. варианта для задач, где не требуется излишний перфекционизм - этот объектив все же незаменим. Для арх-интерьерных шабашек - необходимый минимум;
- Внешний вид, привлекающий внимание (сильнее, чем любой телевик) и вызывающий лишние вопросы;
- Резьба под фильтр 82 мм;
- Съемка - фактически только со штатива;
- Фокусировка - точнее и надежнее всего только по LiveView с 10-ти кратным увеличением.
- Иногда смещение оси приводит к некорректному экспозамеру. При съемке обязательно надо посматривать на гистограмму и вносить коррекцию, в ином случае есть риск получить серию бракованных кадров;
- Для проф. архитектурных фотографов, увы, не является 100% заменой кардану из-за: а) дисторсии (ничтожной, но все же присутствующей), б) малого формата кадра (отсутствие на 35 мм "воздуха", присущего большому формату) и в) не самого удачного фокусного расстояния (для стесненных городских условий или для интерьеров зачастую требуется угол пошире).
Но в качестве компактного полупроф. варианта для задач, где не требуется излишний перфекционизм - этот объектив все же незаменим. Для арх-интерьерных шабашек - необходимый минимум;
- Внешний вид, привлекающий внимание (сильнее, чем любой телевик) и вызывающий лишние вопросы;
- Резьба под фильтр 82 мм;
Собираетесь покупать - 10 раз подумайте. Объектив хорош, но ориентирован под очень специфичные нужды 0,001% фотографов - надо четко понимать зачем он вам.
Я архитектор и арх. фотограф, но даже я его не покупал - взял на прокат в комплекте с Кенон 5 мк2 ради пары съемок. Вообще я никонист до мозга костей, но этот объектив пошатнул мои религиозные убеждения. Стоит признать, что в текущий момент для малоформатной арх. фотографии оптика Canon подходит больше (именно оптика, не камеры. Это бы стекло - да к 800-ке прикрутить, эх) - во-первых, из-за того, что сабжевое стекло чуть лучше, чем Nikon PC-E 24 mm f/3.5, во-вторых, у кенона есть еще уникальный TS-E 17 mm, не имеющий пока аналогов вообще ни у кого.
Тем не менее, покупать столь специфический объектив за ТАКИЕ деньги не стал бы. Не совсем понятно, кому он адресован. Те, кто суперпрофессионально использует в работе коррекцию перспективы, снимая архитектуру для издательств и предметку для рекламы, используют крупный формат. Применять для этого пятак + набор ts-e оптики точно никто не будет. Кардан стоит примерно столько же, а по детальности, пластике и воздушности скан с него уделывает картинку малоформатных камер в пух и прах.
В остальном же, если не вдаваться в эти пространные рассуждения, для своего малого формата объектив отличный, если не сказать лучший. Некоторые примеры снимков у меня в альбоме:
http://fotki.yandex.ru/users/ser7shor/album/205244/?p=0 (из редактирования - только цвето- и экспокоррекция, геометрию не трогал)
Я архитектор и арх. фотограф, но даже я его не покупал - взял на прокат в комплекте с Кенон 5 мк2 ради пары съемок. Вообще я никонист до мозга костей, но этот объектив пошатнул мои религиозные убеждения. Стоит признать, что в текущий момент для малоформатной арх. фотографии оптика Canon подходит больше (именно оптика, не камеры. Это бы стекло - да к 800-ке прикрутить, эх) - во-первых, из-за того, что сабжевое стекло чуть лучше, чем Nikon PC-E 24 mm f/3.5, во-вторых, у кенона есть еще уникальный TS-E 17 mm, не имеющий пока аналогов вообще ни у кого.
Тем не менее, покупать столь специфический объектив за ТАКИЕ деньги не стал бы. Не совсем понятно, кому он адресован. Те, кто суперпрофессионально использует в работе коррекцию перспективы, снимая архитектуру для издательств и предметку для рекламы, используют крупный формат. Применять для этого пятак + набор ts-e оптики точно никто не будет. Кардан стоит примерно столько же, а по детальности, пластике и воздушности скан с него уделывает картинку малоформатных камер в пух и прах.
В остальном же, если не вдаваться в эти пространные рассуждения, для своего малого формата объектив отличный, если не сказать лучший. Некоторые примеры снимков у меня в альбоме:
http://fotki.yandex.ru/users/ser7shor/album/205244/?p=0 (из редактирования - только цвето- и экспокоррекция, геометрию не трогал)
darkdruid
04.05.2011
Идеальная резкость по всему кадру на открытой диафрагме, даже с учетом сдвигов и наклонов.
Полное отсутствие хроматических аберраций.
Отличная геометрия, искажения минимальны, по этому параметру объектив не имеет себе равных среди шириков.
Механизм, позволяющий использовать сдвиг и наклон независимо друг от друга.
Колоссальные творческие возможности.
Полное отсутствие хроматических аберраций.
Отличная геометрия, искажения минимальны, по этому параметру объектив не имеет себе равных среди шириков.
Механизм, позволяющий использовать сдвиг и наклон независимо друг от друга.
Колоссальные творческие возможности.
Отсутствие автофокуса, что, впрочем, является неизбежной платой за тилт-шифт механизм.
Цена... она не может быть иной за технику с бескомпромиссным качеством.
Цена... она не может быть иной за технику с бескомпромиссным качеством.
Лучший широкоугольный объектив под систему Canon на данный момент, выигрывающий даже у Carl Zeiss Distagon 21 мм.
Имеет смысл покупать только на полный кадр.
Имеет смысл покупать только на полный кадр.
Широкоугольный, фокусное расстояние 35 мм, диафрагма F1.40, крепление Sony E, автоматическая фокусировка, размеры 78.5x112 мм, вес 630 г диаметр резьбы для светофильтра 72 мм.
3 657.14 - 3 762.50 р.
2 предложения
Уважаемые посетители, описание характеристик «Объектив Canon TS-E 24mm f/3.5L II» взято из открытых источников или с сайта производителя. Если вы заметили ошибку, то, пожалуйста, сообщите об этом.