Canon CanoScan 9000F

Сканер я брал для оцифровки семейного архива пленок, слайдов и фотографий. Поначалу все было неплохо, пока я не стал сопоставлять отсканированное с оригиналом. Готовьтесь к тому, что оригинальное ПО будет будет ПРОПУСКАТЬ кадры. Резать рамку по собственному разумению. Сложные кадры, отсканированные родным ПО, вытянуть практически невозможно. Если вы хотите отсканировать свой архив с приемлемым качеством, поставьте например VueScan, время сканирования увеличится примерно вдвое, и это будет ручная работа, но это будет хотя бы приемлемый результат. Сканер работает ровно на свои деньги (со сторонним ПО). Хорошего, подчёркиваю, ХОРОШЕГО качества ПЛЕНОК и СЛАЙДОВ от него получить невозможно, лучше отдать сканировать на профессиональных сканерах. Для плёнок и слайдов сканер не годится.
Он вроде бы создан для оцифровки семейного архива, но поскольку
такие архивы грешат темными и нечеткими кадрами, ничего не выйдет.
Программа сканера их или пропустит, или обработка этих кадров ничего не даст.

Аппарат не соответствует своей цене. Абсолютно не пригоден для сканирования негативной плёнки. Техслужба производителя не в состоянии ответить что бы это значило в руководстве пользователя, при установке пленки: "... лицевой стороной (стороной, с которой изображения выглядят правильно ориентированными)". Очень сожалею о покупке и потраченном времени на попытки отсканировать плёнку.

Агрегат CANON покупался для  большого сканирования домашнего архива более 2000    фото  различного качества  как  1-2  года  так и фото 40 летней давности. Все сканирует прекрасно при грамотной настройке. Возникла  необходимость сканировать шкаф с 50 книгами  технической документации и литературу.  Ведет  себя  прекрасно книгу формата А 4 на 400 четыреста страниц т.е. 200 страниц при развороте  заглатывает  при разрешении до 800   DPI (правда при очень мощном компьютере  8  ядерный  процессор и 16 gb  оперативки ) выдает файл PDF идеального качества. Время сканирования 2 часа. До  него работал  на CANONSCAN 5600 F  разница  более чем  в 2-3 раза !       Кто жалуются  на  его софт непонятно. Софт сразу  обновляем  диск дистрибутивный в мусорку  на   сайте   CANON всегда  свежий  SOFT  + используем расширенный  режим заданный  пользователем.     Ведет себя очень достойно.

Если б не синие полосы, то было бы просто шикарно. А рамку для плёнки могли бы и покрепче сделать. Выскакивает фиксатор. Если небрежно его защелкнуть, то можно и сломат.

Сейчас его использую в связке с VueScan. Как род Windows 7 x86-64 так и openSUSE 13.1 x86-64.

Его софт, это отдельная песня.
Родной сразу себя оттолкнул своей спартанской скудностью, находящейся за гранью добра и зла. Сильверфаст выглядит умно, но он под каждое семейство сканеров свой, а описание у него одно на всех. В итоге, при сканирвоании ч/б фотографий, я не могу получить от него простейшей функции: сделать монохром из исключительно красного канала (в этом канале естественным образом, без каких бы то ни было манипуляций, исчезают жёлтые пятна на эмульсии ч/б фотографий). Примитив казалось бы, а они не умеют! Зато есть умный селектор из ШЕСТИ цветов, с сомнительным алгоритмом.

Автоматом кадрировать несколько фоток на листе он может, но нет возможности задать режим кадрирования таким образом, чтобы он захватывал белые поля. Он всегда захватывает поля изображения!

Автоматика, что удаляющая шум, что удаляющая зерно, что даже нормализующая каналы, как и десять лет назад не идеальна, за её работой надо очень вдумчиво следить.
Банально, белый лист с надписью шариковой ручкой он убьётся, но не воспроизведёт. Вот с фотками всё нормально, а подписи на тыльной их стороне, только в очень ручном режиме.

В итоге, всё делается поштучно, в максимально ручном режиме.

Да, и имейте в виду, что для фоток больше 600dpi не нужно, хотя после ресайза 1200->600 можно формально повысить битность. А для слайдов, даже на 1200 он и близко не выдаёт той резкости, которую слайд сканеры на таком же разрешении дают.

Денег было жалко, но когда купил и начал пользовать, стало понятно, canon 9000F это вещь!

Покупкой очень доволен, использую её совместно с Adobe Photoshop CS5, а иногда с VueScan. Хотелось отметить, что с первого раза подружить сканер с CS5 не удалось. Дело в том, что в последней версии Photoshop’а отсутствует поддержка TWAIN. Для решения этой проблемы необходимо установит дополнительный плагин - http://kb2.adobe.com/cps/405/kb405072.html (работает только в 32-разрядной версии Photoshop, для 64-разрядной windows-версии решения пока не существует). Для включения 48 битного цвета и расширения ограничения по размеру выходного изображения в настройках драйвера необходимо установить соответствующие галки на вкладке «Сканировать». Также хотелось упомянуть о технологии удаления пыли и царапин при сканировании плёнки. Работает она на оценку хорошо. При максимальном разрешении 9600 dpi на оценку удовлетворительно, т.к. плохо маскирует найденные дефекты. Принцип работы «очистителя» заключается в двойном сканировании – первый для получения основного изображения, а второй (в инфракрасном диапазоне) для получения информации о пыли и царапинах. Затем, полученная на втором этапе, маска дефектов применяется к первому изображению, ретушируя проблемные участки. В любом случае, механическое удаление пыли (кисточкой или грушей) будет иметь значительно лучший эффект.
Резюмируя всё вышесказанное, могу лишь сказать, что я совсем не жалею потраченные на данный сканер деньги, и что он оправдал и даже превзошёл все мои ожидания.

Сильверфастом не пользовался от лени еще - возможно буду более фоволен сканером разобравшись с сильверфастом.

Аппарат покупался с целью оцифровки имеющегося архива негативов 35 мм, 16 мм и слайдов. Выбор стоял между чисто пленочным сканером (рассматривался Plustek 7600) и планшетником со слайд-адаптером. Учитывая стоимости сканеров, рассчитанные для 35 и 16 мм пленки, выбор пал на canon
Модель интересная. Рамка для сканирования 35 мм на 12 кадров (2 отрезка по 6 кадров). При расрешении 4800 dpi, данный блок сканируется за 18 мин.
Софт хороший. Глюков до настоящего момента не возникало. Функцию "убрать пыль", либо нет, либо ее еще не нашел.
Пробовал сканировать на максимальном разрешении. Для пленки Свема 250 (черно-белая) видно зерно. Для Свема 32 и 64 (черно-белая)(серийные и самые распространенные в СССР пленки, кто помнит)резкость четкая по всему полю.
Для цветных негативов Кодак,Fuji возрастом около 10 лет, изображение, пожалуй, несколько проигрывает по сочности чисто пленочному Plustek`у.
В целом, моделью доволен. Недоработки по пыли и цвету исправит фотошоп.
Если бы задача стояла только в обработке пленки 35 мм. может и выбрал бы Plustek.

Отличный сканер, живые цвета, отличная оптика, просвечивает даже заведомо перепроявленные негативы без мультиэкспозиции. Резкость на высоте, разрешения достаточно чтобы разглядеть зерно у 400ой пленки. 35мм негативы обрабатывает на удивление корректно.